Удивляюсь, как много споров в интернете, аналитических статей в печатной прессе и даже радиопередач породил фильм (* цитирую по памяти *) "со слабой драматургией"... Может, как раз оттого, что "драматургия слабая", каждый зритель увидел в "Аватаре" что-то свое, и теперь интерпретирует уведенное, как подсказывает его богатая фантазия, а у каждого из зрителей фантазия богата по-разному?
про-около-кинематографическое бухтение...
В основном слом копий ведется вокруг мега-важного вопроса: предатель Джейк своей родины, планеты Земля, или как? А чтобы решить этот мега-важный вопрос, требуется знать, насколько критичен для выживания земной цивилизации невзрачный серый камушек по 20 миллионов за кило, добываемый не ближе, чем на Пандоре? Режиссер, дескать, ответа не дает, а значит, без анаптаниума (* кстати ,как оно грамотно пишется ? *) - "капец катенку", Джейк цинично добил последние надежды своих земных соплеменников, а заодно земных детишков, женщин и стариков.
Ну да. Аргумент. Я много и долго думала. Но только я так до сих пор и не придумала, что было бы, если бы земляне в свое время пролетели мимо Пандоры (* не снял Кэмерон про нее кино... *)? Ну или не долетели бы до этой планеты, все-таки до нее почти шесть лет лететь, а застряли на, скажем, Плутоне... Выходит, и ценные пандорские залежи сего дивного серого камушка не обнаружили. И чего? Земная цивилизация сгибла?
И что же это за цивилизация такая, что для ее непременного выживания а). надо было найти в бесконечном космосе определенную планету и б). отрыть зарытое там нечто с риском для жизни (* среда таки агрессивная! *) и в). шесть лет бережно транспортировать до дому (* а если космический транспорт по дороге взорвется, не дай Боже? *), а? Объясните мне, я не понимаю.
Кстати, еще мне очень понравилась реплика какого-то "защитника" фильма от нападок по части сглаженности психологического конфликта: "А чего вы хотите от фантастического фильма?"